王某申请执行某纸业有限公司买卖合同纠纷案

  基本案情

  原告王系某区收旧站业主，从事废品收购业务。约自2004年开始，王出售废书给被告某纸业有限公司（以下简称纸业公司）。2009年4月14日双方通过结算，纸业公司向王出具欠条载明：今欠到王废书款壹佰玖拾柒万元整（￥1970000.00）。同年6月11日，双方又对后期货款进行了结算，纸业公司向王出具欠条载明：今欠到王废书款伍拾肆万捌仟元整（￥548000.00）。因经多次催收上述货款无果，王向区法院起诉，请求法院判令纸业公司支付货款251.8万元及利息。被告纸业公司对欠王货款251.8万元没有异议。

  一审法院经审理后判决：被告纸业公司在判决生效之日起10日内给付原告王货款251.8万元及违约利息。宣判后，纸业公司向中级人民法院提起上诉。二审审理期间，纸业公司于2009年10月15日与王签订一份还款协议，商定纸业公司的还款计划，王则放弃了支付利息的请求。同年10月20日，纸业公司以自愿与对方达成和解协议为由申请撤回上诉。中级人民法院裁定准予撤诉后，因纸业公司未完全履行和解协议，王向一审法院申请执行一审判决。区人民法院对王申请执行一审判决予以支持。纸业公司向中级人民法院申请执行监督，主张不予执行原一审判决。

  裁判结果

  中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）***4号复函认为：根据王的申请，一审法院受理执行已生效法律文书并无不当，应当继续执行。

  裁判理由

  法院生效裁判认为：纸业公司对于撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，区人民法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务做出约定，纸业公司因该协议的签订而放弃行使上诉权，王则放弃了利息，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。纸业公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不予支持。